Что и когда стало причиной того, что систему дипломирования моряков в Украине полностью парализовало, и как сегодня её приводят «в чувства», чтобы тысячи моряков в своей стране больше не испытывали дискомфорта и беспредела, не отдавали весь свой «контракт» на подтверждение квалификации и получение морских документов, рассказал в интервью на сайте своей организации председатель Профсоюза работников морского транспорта Украины (ПРМТУ) Олег ГРИГОРЮК.

Вопрос: Украинскую систему дипломирования моряков лихорадит уже год. Как ПРМТУ оценивает текущее положение дел?

О. ГРИГОРЮК: Безусловно, ситуация критическая и требует незамедлительных решений. Важно отметить, что, к сожалению, систему дипломирования начало лихорадить, гораздо раньше. Еще в 2019 году, когда резко взлетели цены на услуги учебно-тренажерных центров.

Был сформирован «клуб тренажерных центров», сертификаты об окончании которых стали требовать в качестве условия допуска для подтверждения квалификации в ГКК. Этот «клуб» формировался Морской администрацией и Инспекцией по дипломированию моряков абсолютно искусственно путем отказов морякам в принятии документов для допуска к ГКК, путем непроведения осмотров тренажерных центров, не входящих в «клуб», отказе в выдаче им Протокола соответствия подготовки по направлениям.

Министерство инфраструктуры почти год не обновляло список одобренных тренажерных центров, хотя должно это делать каждые 3 месяца.

Тогда мы отреагировали незамедлительно. В первых числах февраля 2019 года в офисе ПРМТУ мы провели открытую встречу, на которую пригласили все заинтересованные стороны: Министерство инфраструктуры, Морскую администрацию, ИПДМ, руководителей тренажерных центров, системных крюинговых компаний и, конечно же, моряков.

Только после многочисленных писем ПРМТУ, а также при давлении со стороны ряда народных депутатов Украины аккурат под выездное заседание Центрального совета ПРМТУ, которое мы специально проводили в Киеве, Министерство впервые за год обновило список одобренных тренажерных центров.

Я не случайно вернулся в 2019 год. Уже тогда сформировались основные черты, которыми можно охарактеризовать текущую ситуацию в дипломировании моряков:

• полное отсутствие какого-либо диалога с Министерством, Морской администрацией и тем более с Инспекцией;
• отсутствие какого-либо системного планирования.

К сожалению, ситуация не менялась вне зависимости от смены руководства этих ведомств. Например, вопрос качества и стоимости подготовки в тренажерных центрах все еще более чем актуален. Однако его умело заменили на другую топ-проблему для украинских моряков:

• сначала на введение полностью коррупционного АСТ-теста,
• потом на электронный кабинет моряка,
• дальше — дипломы с QR-кодами.

Каждый следующий шаг чиновников приводил только к ухудшению ситуации, и в конечном итоге дипломирование моряков оказалось полностью парализованным.

С приходом Министра инфраструктуры Александра КУБРАКОВА появились первые признаки того, что ситуация может измениться в лучшую сторону. Как минимум, сейчас есть прямой диалог. Позицию ПРМТУ услышали, и со стороны Министерства есть реальные шаги к нормализации ситуации.

Вопрос: Что было сделано Профсоюзом для защиты прав моряков?

О. ГРИГОРЮК: В течение всего этого времени мы использовали все доступные для нас правовые средства защиты моряков и их интересов.

Мы подали несколько судебных исков о признании противоправной бездеятельности Инспекции и Морской администрации, помогали морякам отстаивать свои права после неправомерных решений Государственной квалификационной комиссии.

За этот период мы не согласовали ни одного проекта изменений в приказы Министерства, регулирующих вопросы дипломирования моряков.

За красивой оберткой об упрощении процедур для моряков, которую нам пытались «продать», всегда имелся скрытый мотив:

• миллион новых абсурдных требований для моряков о подтверждении стажа работы на судах
• требований по обязательному использованию никому не известной информационной системы
• работающей без какой-либо защиты персональных данных моряков и находящейся в никому не известном месте на загадочных серверах.

В конце концов, мы пришли к тому, что начали выполнять абсолютно нехарактерную для профсоюза функцию, мы сами начала разрабатывать готовые «под ключ» проекты нормативно-правовых актов.

Совместно с ведущими тренажерными центрами и системными крюинговыми компаниями был подготовлен полностью новый проект Порядка осмотра учебно-тренажерных центров, который был передан в Министерство еще в августе 2020 года и который, к сожалению, «погиб» в Министерстве.

Именно нашим Профсоюзом был подготовлен проект закона Украины о внесении изменений в статью 51 Кодекса торгового мореплавания Украины для предоставления морякам права повторно подтверждать квалификации на основании стажа работы на судах, всем известный проект 3944, внесенный народным депутатом Иваном Шинкаренко.

Вопрос: Проект 3944 критиковали некоторые эксперты, что он не решает все проблемы моряков, а лишь их часть, например, что были сохранены ГКК.

О. ГРИГОРЮК: Во-первых, вспомните, кто критиковал и когда. В период местных выборов в Одессе, когда только ленивый кандидат не использовал это повод в своей агитационной кампании. Многих ли из тех, кто тогда критиковал проект, Вы видите сейчас, защищающими права моряков?

Во-вторых, основной целью при разработке законопроекта мы ставили дать морякам право повторно подтверждать квалификации на основании стажа работы на судах без сдачи экзамена в ГКК, а это более 70% моряков, которые проходят ГКК.

Под эту позицию у нас было железное обоснование – Правило I/11 Конвенции ПДНВ, фактически прямая норма международной конвенции, ратифицированной Украиной. Если бы мы пытались поменять другие вопросы, например, полностью убрать ГКК или урегулировать вопрос работы тренажерных центров на законодательном уровне, мы сразу получили бы массу вопросов от народных депутатов: если не ГКК, то кто и как будет подтверждать квалификацию моряков, цена и безопасность этой услуги и т.д. Мы получили бы совершенно другой уровень противодействия и не добились бы никакого результата.

В конечном итоге, проект закона 3944 был поддержан абсолютным большинством голосов, и моряки смогли повторно подтвердить квалификацию только на основании стажа работы на судах.

Второй важной нормой, которую мы закладывали в проект, стало то, что Положение о званиях лиц командного состава морских судов и порядок их присвоения утверждается Кабинетом Министров Украины, а не Министерством.

Это обосновывается тем, что Положение о званиях уже давно устарело, не соответствует стандартам Конвенции ПДНВ и требовало комплексного пересмотра. Министерство же не проявляло какой-либо активности, а тем более эффективности в этом вопросе.

Поэтому в законопроект была заложена норма, которая фактически обязывает Министерство в течение трех месяцев с момента вступления в силу закона разработать новое Положение о званиях и передать его на утверждение Кабинету Министров.

К сожалению, и эти три месяца уже давно завершились, а воз и ныне там. Более того, Министерство не стремится урегулировать порядок повторного подтверждения квалификации на основании стажа работы на судах, чем пользуется Инспекция, которая сначала проводила чисто формальные заседания ГКК для повторного подтверждения квалификации, а сейчас так вообще принуждает моряков сдавать Автоматизированную систему тестирования (АСТ-тест) даже при наличии у них стажа.

При этом ПРМТУ еще в июле был разработан и в рабочем порядке передан в Министерство проект постановления Кабинета Министров Украины, который должен был полностью урегулировать вопрос повторного подтверждения квалификации.

Но и этот проект «погиб» в Министерстве без каких-либо комментариев или объяснений со стороны чиновников.

Вопрос: Мининфраструктуры заявило о фактическом запуске эксперимента по тестированию моряков с использованием системы CES. Сможет ли этот сервис снять напряжение при проведении оценки компетентности моряков?

О. ГРИГОРЮК: Прежде всего, вызывает опасение, что используемая информационная система, так называемый «электронный кабинет моряка» по-прежнему фактически функционирует без всякой защиты персональных данных моряков. Нет также оснований полагать, что сама система является защищенной для внесения в нее данных третьими лицами.

Моряков заставляют оформлять доверенности на имя так называемых «агентов», которые фактически и вводят за моряка все данные в этот электронный кабинет.

Поэтому первый срез эффективности эксперимента МИУ мы увидим по статистике того, сколько моряков предпочтут CES-тест напрочь коррупционному АСТ-тесту.

Конечно же, CES-тест на первый взгляд выглядит как хорошая альтернатива для моряков. Но к самом эксперименту есть обоснованные предостережения.

Во-первых, тест исключительно на английском языке. Тут следует отметить, что чиновники Министерства длительное время заявляли, что CES-тест будет единственным безальтернативным способом подтверждения квалификации. При этом, для определенных категорий моряков, например, членов экипажей судов портового флота, подтверждение квалификации на английском языке практически невозможно.

Во-вторых, изначально было очевидно, что компания Seagull не предоставит разрешения на публикацию вопросов и ответов тестовых заданий на официальном ресурсе Морской администрации, как того требует постановление Кабмина.

В этих условиях, становится непонятным, как моряку подготовиться к прохождению теста. В целом, подтверждение квалификации не может быть оторвано от работы всей системы подготовки моряков. Государственная квалификационная комиссия – финальный этап подготовки моряка в высших и профессионально-технических учебных заведениях, тренажерных центрах и на курсах повышения квалификации.

В-третьих, стандартный CES-тест составлен таким образом, что, например, администратор, формируя тест для оценки квалификации судоводителей, кроме выбора уровня управления или эксплуатации обязан выбрать тип судна. Это создает условия, при которых моряку может быть сформирован тест с вопросами для судов, на которых он никогда не работал. Кроме того, такая форма оценки не корректна с точки зрения проверки знаний и навыков моряка таблицам компетентности Кодекса ПДНВ.

Для механиков ситуация еще более сложная, так как CES-тест формирует тестовые вопросы не по критерию мощности силовой установки, как это предусмотрено Конвенцией ПДНВ и законодательством Украины, а по критерию скорости вращения двигателя – medium speed или low speed.

ЧИТАЙТЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ SJ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:

Отмечу, что судовладельцы или крюинги, которые используют CES-тест, формировали тестовые задачи под свои конкретные требования. Аналогичные тесты сформированы для тестирования моряков под требования морских администраций Норвегии или Соединенного Королевства.

Совершенно очевидно, что подобная работа должны была быть проведена и в Украине до начала реализации эксперимента. Для выполнения оценки необходимо было привлечь отраслевых экспертов и, конечно же, моряков.

Вопрос: Олег Игоревич, получается, что ГКК это и есть самая основная проблема. Можно ли моряку защитить себя от произвола чиновников на данном этапе?

О. ГРИГОРЮК: ГКК является важным, но далеко не единственным средством давления коррупционеров на моряка. Как я отмечал ранее, до этапа ГКК моряку еще нужно дойти, «палки в колеса» моряку ставят гораздо раньше, отказываясь принимать заявления, подтверждать стаж или еще по десяткам других причин.

При этом экспериментом с CES-тестом внимание всех пытаются фактически переключить именно на этап ГКК, а CES-тест преподносят как инструмент для решения всех проблем дипломирования. К сожалению, это далеко не так.

Отмечу, что и сами моряки по разным причинам не готовы бороться в правовом поле, если их «завалили» на ГКК.

Так, в этом году лишь шесть моряков обратились в ПРМТУ с заявлениями о том, что их безосновательно «завалили» на ГКК. Мы оказали незамедлительную юридическую помощь всем морякам, хотя только один из них был членом ПРМТУ.

Из этих шести человек только двое подали исковые заявления в суд. Мы оказываем этим ребятам полную бесплатную юридическую помощь в суде.

Около месяца назад по одному из поданных нами исков судом вынесено решение в пользу моряка: действия Инспекции и представителей ГКК признаны противоправными, а все протоколы ГКК должны быть аннулированы.

При этом критически недопустимым являются сроки судебного разбирательства, так как судебный процесс только в суде первой инстанции продолжался больше шести месяцев. За это время моряк по своим действующим документам успел сходить в рейс в должности ниже той, на которую мог претендовать, и вернулся как раз к финальному заседанию.

Судебный процесс по иску второго моряка все еще продолжается в уже легендарном Окружном административном суде г. Киева.

Читайте важные морские новости на нашем Телеграм-канале